นโยบายการจัดการความรู้ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ 1.ให้ใช้เครื่องมือการจัดการความรู้ผลักดัน คุณภาพคน และกระบวนทำงาน 2.ส่งเสริมการแลกเปลี่ยนประสบการณ์การทำงาน จากหน้างาน 3.ส่งเสริมให้มีเวทีเรียนรู้ร่วมกัน

รัตติยา เขียวแป้น
Ico64
รัตติยา เขียวแป้น
บุคลากรชำนาญการ
งานพัฒนาและฝึกอบรม กองการเจ้าหน้าที่ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์
เครือข่าย
สมาชิก · ติดตาม: 0 · ผู้ติดตาม: 11

อ่าน: 1573
ความเห็น: 3

สุขที่ได้ประเมิน

ณ วันนี้ หากถามว่า ถ้าให้ดิฉันขอพรได้ข้อหนึ่ง ดิฉันอยากจะขออะไร ดิฉันอยากจะบอกว่า ขอโอกาสให้ดิฉันได้กลับมาประเมินกองคลัง อีกสักรอบการประเมิน เถอะนะคะ

ช่วงนี้หากมีใครถามดิฉันว่า  สุขอยู่ที่ใด

 

ดิฉันคงตอบได้อย่างเต็มปากเต็มคำว่า สุขที่ได้ประเมินค่ะ

 

ในช่วงเดือนกรกฎาคมนี้  เป็นเดือนแห่งคุณภาพจริง ๆ เพราะทุกหน่วยงานต่างต้องทยอยรับการประเมินคุณภาพ  ส่งผลต่อการนัดหมายประชุมในเรื่องอื่น ๆ เพราะเมื่อโทรไปนัดหมาย จะได้รับคำตอบว่า ไม่ว่างค่ะ  ติดประเมิน

 

ดิฉันก็เช่นเดียวกันค่ะ ปีนี้ ดิฉันได้รับทาบทามให้ประเมินคุณภาพการศึกษา ของ 3 หน่วยงาน

หน่วยงานแรก สำนักประกันคุณภาพ  ตอนได้รับโทรศัพท์ทาบทาม แรกทีเดียวนั้น ดิฉันได้รับการทาบทามให้เป็นเลขาการประเมิน  แต่ก็ได้แจ้งไปว่า ดิฉันอยากประเมินสำนักประกันมานานแล้ว แต่ขอทำหน้าทีเป็นกรรมการประเมินนะ เพราะจะได้ให้ข้อเสนอแนะได้   ไม่รู้โชคดี หรือ เป็นเหตุให้ต้องทำงาน 2 เด้ง เลยถูกทาบให้ทำหน้าที่ กรรมการและเลขานุการ ซะงั้น  (งานนี้ สงสัยได้ค่าตัว 2 เด้ง เหมือนกัน 55555) 

 

ผลการประเมิน จะออกมา หมู่ หรือจ่า วันที่ 29 กค.56 ทราบกันแน่ๆ  ค่ะ

 

หน่วยงานที่ 2  คือ กองคลัง  ซึ่งเพิ่งประเมินเสร็จสิ้นไปเมื่อวานนี้  และนี่เป็นครั้งที่ 4  ของ 4 รอบการประเมิน

 

ทันที่ที่ดิฉันได้รับโทรศัพท์ จากพี่สาลินี  กองคลัง 

 

แป๊ด  มาเป็นกรรมการประเมินให้พี่อีกปีน่ะ

 

พี่  นี่เป็นครั้งที่ 4 แล้วนะคะ ที่หนูมาประเมินกองคลัง  พี่ไม่ลองมองกรรมการท่านอื่นบ้างเหรอค่ะ เผื่อจะได้มุมมองของข้อเสนอแนะที่แตกต่าง

 

พี่อยากได้แป๊ดนั่นแหละ มาประเมินให้พี่อีกปีแล้วกัน

 

ไม่ยากเลยค่ะ ที่จะตอบรับ  ด้วยมีความรู้สึกประทับใจในการทำงานที่ถึงเนื้อถึงตัว  เอ้ย ไม่ใช่  ถึงลูกถึงคนของพี่สาลินี เป็นการส่วนตัว  อีกอย่างคุ้นเคยกันดี กับพี่เอ๋ งานประชาสัมพันธ์ กองกลาง ที่ทำหน้าที่เป็นเลขาประเมินกองคลัง ถ้านับรวมครั้งนี้แล้ว เป็นครั้งที่ 3  ของพี่เอ๋  ในขณะที่ดิฉัน เป็นครั้งที่ 4

 

และยิ่งยินดีขึ้นไปอีก เมื่อทราบว่า กรรมการอีก 2 ท่าน คือ  อ.วันดี อุดมอักษร  และ เจนวดี  หิรัญรัตน์  2 กุนซือคนเก่ง ด้านประกันคุณภาพ  จากคณะวิทยาศาสตร์

 

สำหรับดิฉันนั้น ไม่ผิดหรอกค่ะ  4  ครั้งจริง ๆ  ในรอบ 4 ปี การศึกษา สำหรับการทำหน้าที่กรรมการประเมินกองคลัง

 

ผ่านสังกัดมาแล้ว  2 หน่วยงาน  คือ ครั้งเมื่อดิฉันยังทำงานอยู่ที่คณะวิทยาศาสตร์  จนตอนนี้ มาทำงานอยู่ที่กองการเจ้าหน้าที่

 

ผ่านมาแล้วถึง 3  ผู้อำนวยการกองคลัง  สมัยพี่ปราณี  2 รอบการประเมิน

คนที่ 2 คือ ผอ.พี่เจี๊ยบ

และคนที่ 3 คือ ผอ.คนปัจจุบัน

 

สำหรับหน่วยงานที่ 3  คณะเทคนิคการแพทย์  ดิฉันได้รับการทาบทามให้ทำหน้าที่เลขาผู้ประเมิน 

เป็นที่ทราบดีว่า  การเป็นเลขาผู้ประเมินนั้น จะต้องมีเวลาให้อย่างมาก ๆ และช่วงนี้ภารกิจงานของดิฉันค่อนข้างรัดตัว  จึงได้ปฎิเสธไป  ต้องกราบขออภัยเป็นอย่างยิ่ง ทั้ง ๆ ที่เป็นคณะของท่านคณบดีในดวงใจของดิฉัน  แต่รอบหน้านะคะ  หากได้รับทาบให้เป็นกรรมการประเมิน ดิฉันจะรู้สึกเป็นเกียรติอย่างยิ่ง

 

1 วัน  นั่นคือ ช่วงเวลาที่ทางสำนักประกันกำหนดไว้สำหรับการประเมินหน่วยงานในสำนักงานอธิการบดี

แต่มันคือ 4 ภารกิจอันยิ่งใหญ่ ของคณะกรรมการประเมิน

ภารกิจที่ 1   นัดหมายเจอกันครั้งแรก  เพื่อจัดทำร่างการประเมิน  (ใช้เวลาไม่เกิน 2 ชั่วโมง)

ภารกิจที่ 2  สัมภาษณ์หน่วยงาน และผู้ใช้บริการ  ซึ่งแน่นอนว่า อาจไม่เสร็จใน 1 วัน  แต่รวมเวลาที่ใช้ในการสัมภาษณ์แล้ว น่าจะประมาณ 3  ชั่วโมง ต่อคณะกรรมการแต่ละท่าน

ภารกิจที่ 3  คือ เจอกันในวันประเมิน  และทำภารกิจประเมินให้เสร็จสิ้น ซึ่งใช้เวลาประมาณ 6  ชั่วโมงเต็ม ๆ

 

ภารกิจที่ 4  ช่วยกันตรวจทานรายงานผลการประเมิน  ซึ่งภารกิจนี้ กรรมการประเมินไม่จำเป็นต้องมาเจอหน้ากัน เราสามารถส่งไฟล์ให้ตรวจสอบกันผ่านระบบ email ได้

 

นี่ยังไม่นับรวมภารกิจ ที่ กรรมการประเมินแต่ละท่านจะต้องให้เวลาในการอ่าน SAR ของหน่วยงานที่เราจะไปประเมิน

และนี่หากเราไม่ได้มืออาชีพอย่างพี่เอ๋  มาเป็นเลขาประเมินให้เราแล้ว  ไม่อยากจะคิดเลยว่า กรรมการจะต้องให้เวลากับเรื่องการประเมิน เพิ่มเติมอีกขนาดไหน

 

นี่คือเวลาที่เราใช้จริง สำหรับการประเมินหน่วยงานหนึ่ง ๆ ค่ะ

 

แต่ถ้าดูจากเวลาที่ประเมินจริง  1 วัน เต็ม ๆ  ขอบอกว่า เป็น 1 วัน ที่ไม่รู้สึกเหนื่อยเลย

 

เป็นเพราะบรรยากาศการประเมิน เต็มไปด้วยรอยยิ้ม และเสียงหัวเราะ

 

และสำหรับดิฉัน มันเป็นไปมากกว่าการประเมิน เพราะเหมือนได้กลับมาเจอคนคุ้นเคย  เพราะทั้ง อ.วันดี และน้องเจนวดี  ต่างเป็นผู้ที่ดิฉันได้เคยมีโอกาสร่วมงานด้วยกัน เมื่อครั้งยังทำงานอยู่ที่คณะวิทยาศาสตร์  และต่างเคยเป็นคน คอคุณภาพเหมือนกัน  ถ้าพูดให้เข้าใจง่าย ก็คือ เหมือนเคมีโดนกัน

 

เราต่างมีความเห็นตรงกันว่า  เราจะไม่ไปแตะคะแนนการประเมิน  เพราะสำหรับเราแล้ว ผลการประเมินเป็นอย่างไรนั้น มันคงไม่สำคัญ 

ได้ผลประเมิน 4.5  แล้วอย่างไร  ได้ผลประเมินเต็ม 5  แล้วอย่างไร  หากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องไม่เคยได้เอาข้อเสนอแนะที่กรรมการให้ความเห็น ไปดำเนินการต่อ อย่างไรเลย

 

แต่สำหรับตัวดิฉันเองแล้ว  หากวันนี้เราประเมินคุณภาพ โดยวัดจากดัชนีความสุขของคนในองค์กร

หากค่าคะแนนเต็ม 5 ดิฉันประเมินให้กองคลังเกือบเต็มเลยค่ะ

 

แต่หากเราวัดจากผลสัมฤทธิ์ของการดำเนินงานแล้ว  จะพบว่า

คุณจะไม่มีวันโทษกองคลังเลย ที่เรามักจะเห็นเจ้าหน้าที่กองคลังทำหน้ายุ่งอยู่ตลอดเวลา  หากคุณได้มาเห็นว่าภารกิจงานประจำของแต่ละคนมากขนาดไหน

 

คุณจะไม่มีวันโทษกองคลังเลย  ถ้าหากเขาไม่สามารถพัฒนาโปรแกรมที่เป็นประโยชน์ในการลดขั้นตอนการทำงานต่าง ๆ เพื่อผู้รับบริการได้ หากคุณมาเห็นว่า เป็นเพราะความต้องการในการพัฒนาระบบสารสนเทศที่จำเป็นเหล่านี้ ไม่เคยถูกจัดอยู่ในลำดับสำคัญต้น ๆ ที่ผู้ที่ดูแลระบบสารสนเทศของมหาวิทยาลัยจะมองเห็น

 

คุณจะไม่มีวันโทษกองคลังเลย  หากคุณต้องมารับหน้าที่ประเมินกองคลังซ้ำถึง 4 ปี แล้วพบว่าแนวทางการเลือกตัวบ่งชี้เฉพาะของกองคลัง ยังไม่สะท้อนภารกิจหลักของกองคลัง และยิ่งมาได้อ่านวิธีการเขียนซึ่งไม่ได้สะท้อนให้เห็นกระบวนการ PDCA-Par  เลย ทั้ง ๆ ที่ได้ให้การเสนอแนะไปแล้ว ถึง 3 รอบการประเมิน และรวมถึงรอบการประเมินในครั้งนี้ ก็จะเป็นครั้งที่ 4  หากคุณมาเห็นว่า ข้อเสนอแนะที่คณะกรรมการประเมินเคยให้ความเห็นไว้ ว่า  สำนักประกันคุณภาพควรจะมีการกำหนดตัวบ่งชี้เฉพาะสำหรับประเมินคุณภาพของหน่วยงานที่ไม่เกี่ยวข้อกับการเรียนการสอน  และควรเป็นพี่เลี้ยงในการเขียน SAR  ให้กับหน่วยงานต่าง ๆ ในสำนักงานอธิการบดี   

 

ปีนี้ คะแนนประเมินผลสัมฤทธิ์ของกองคลัง อาจยังเห็นไม่เด่นชัด  เหตุผลมาจากสิ่งข้างต้น

 

แต่หากสิ่งเหล่านั้น ได้ถูกแก้ไข  แน่นอนว่า  SAR เล่มหน้า ของกองคลัง จะต้องสัมฤทธิ์ผลทุกภารกิจ

 

ณ วันนี้ หากถามว่า ถ้าให้ดิฉันขอพรได้ข้อหนึ่ง ดิฉันอยากจะขออะไร  ดิฉันอยากจะบอกว่า ขอโอกาสให้ดิฉันได้กลับมาประเมินกองคลัง อีกสักรอบการประเมิน เถอะนะคะ

created: 20 July 2013 18:59 Modified: 20 July 2013 19:10 [ Report Abuse ]
ดอกไม้
People who like this: Ico24 AE, Ico24 DaDa, and 7 others.
People Who Like This
 
Facebook
Twitter
Google

Other Posts By This Blogger

ความเห็น

การได้เป็นผู้ประเมิน 4 ปีซ้อน สะท้อนอะไรบางอย่างให้เห็นได้

 

อย่างที่คณะตัวเอง หากเราชอบและถูกใจผู้ประเมินคนไหนแล้ว เราก็จะให้เค้ามาประเมินอีกต่อเนื่องหลายปี โดยเฉพาะคนใจดี คอยแนะนำจุดบกพร่อง ชื่นชมจุดดี และไม่คอยหาจุดอ่อน แล้วย้ำ+จี้ จนเราถอยติดฝา (ผู้ประเมินหลายคนชอบทำ เพราะทำให้ตนเองเหมือนจะเป็นผู้ประเมินที่มีความรู้สูงส่ง สามารถหาจุดติได้เยอะแยะ)

 

ดีใจด้วยที่สุขเมื่อได้ประเมินครับ

 

เอิ้ก เอิ้ก

 

"ใจสั่งมา"

Ico48
AE (Recent Activities)
23 July 2013 14:52
#90862

สุขใจที่ได้ประเมินเช่นกันค่ัะ พี่เอ๋ยังไม่ถึงขั้นมืออาชีพหรอกค่ะน้องแป๊ด คิดว่าตัวเองยังตัองพัฒนาอีกค่ะ ดีใจที่ได้มีโอกาสทำงานร่วมกันกับผู้มีความรู้ และประสบการณ์ QA ประธาน และ กรรมการ มีความสามารถในการเป็นผู้ประเมิน น่ารัก และ เป็นกันเอง ทำให้เลขาทำงานได้ง่ายและรวดเร็วค่ะ ผู้รับการประเมินก็ happy และพร้อมรับที่จะพัฒนาตนเองค่ะ

ไม่ได้เข้ามาใน share นานมากแล้วค่ะ นี่ถ้ายังไม่ได้เมล์เชิญชวนให้มาอ่าน (เหมือนมีใครมา tag ใน facebook) ก็คงยังไม่ได้เข้ามาเปิดอยู่ดีค่ะ

- ขอเป็นข้อเสนอแนะสำหรับผู้ดูแลระบบเลยนะคะ ถ้าเขียน share แล้ว tag ไปที่ email address คนในวงได้เลย น่าจะดีนะคะ (ถ้าทำไว้แล้วก็ขออภัยค่ะ)

"สุขใจที่ได้ประเมิน" เช่นเดียวกันค่ะพี่แป๊ด ไปประเมินวันนั้นรู้เลยว่า เวลาทำงานกับคนที่อยู่ในวงการ QA นานๆ มันง่ายมากๆ กับการสรุปข้อเสนอแนะ คำที่ใช้ก็คุ้นเคย และการที่มีกรรมการซักคนที่อยู่กับผู้ถูกประเมินมาหลายปี เขาจะช่วยกรรมการใหม่(ในปีที่ประเมิน)ได้มาก เพราะช่วงที่กรรมการคุยกันเอง เวลาเราถามอะไร กรรมการคนเก๋าก็จะอธิบายได้ว่า เดิมเขาทำอะไร ปีนี้มีอะไรใหม่ ..ช่วยทำให้เราเข้าใจบริบทเขาได้เร็วขึ้น บางคำถามถามไปแล้ว กรรมการเก๋าก็จะตอบเลยว่า ถามมาแบบนี้ทุกปีแหล่ะค่ะ แต่ก็ยังไม่เห็นปรับอะไร เราก็จับจุดได้เลยว่า ถ้าปีนี้จะถามคำถามเดิม ต้องตามด้วยข้อเสนอแนะว่า น่าจะอย่างนั้น อย่างนี้ไหม หรือยกตัวอย่างให้เห็นจะๆ กันไปเลย....แล้วค่อยฝากดูว่า ปีหน้า จะมีอะไรปรับเปลี่ยนหรือเปล่า

ไปรอบนี้ ...เห็นตัวอย่างของการ lean process ที่มีผู้ใช้บริการชื่นชมในความรวดเร็ว แต่ก็อาจจะมีผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย complain มาว่า ผลักภาระไปให้เขาเยอะไปไหม...ทั้งสองส่วนนี้ก็เป็นลูกค้าเราทั้งคู่ ถ้ากองคลังเริ่มลงมาเล่น TQA หรือ EdPEx กันเมื่อไหร่ คงสามารถนำกระบวนการที่ lean ไปแล้วมาวิเคราะห์ต่อยอด เพื่อหาจุดตรงกลางที่เรียกว่า "เราร่วมกันรับภาระ" เพื่อทำให้ผู้รับบริการหรือลูกค้าพึงพอใจ อาจจะไม่สามารถ share process กันได้ 50 50 แต่ก็เราก็มีเป้าหมายเดียวกัน ..แล้วจะทำให้เรา share กันได้อย่างมีความสุขค่ะ...

ขอบคุณกรรมการทุกท่านที่ไปร่วมแลกเปลี่ยนเรียนรู้ด้วยกันนะคะ

ขอบคุณพี่แป๊ดที่ช่วยเขียนเรื่องนี้มาจุดประกายด้วยนะคะ เพราะเพิ่งได้รับการบ้านมาจากกูรูในวงการ QA ท่านหนึ่ง ให้ไปเขียนว่า ได้อะไรจากการประเมินคุณภาพ ทั้งในมุมมองของการไปประเมินเขา และในมุมมองการเป็นผู้ถูกประเมิน

ขอบคุณจริงๆ ค่ะ ^_^

ร่วมแสดงความเห็นในหน้านี้

ชื่อ:
อีเมล:
IP แอดเดรส: 3.93.74.227
ข้อความ:  
เรียกเครื่องมือจัดการข้อความ
   
ยกเลิก หรือ